Hace unas semanas le\u00ed un art\u00edculo de la escritora espa\u00f1ola Rosa Montero, donde abord\u00f3 el tema de c\u00f3mo el dinero, adem\u00e1s de hacerte tender al envilecimiento, lograba que aflorara en la gente su lado tonto. Argumentaba para ello, la infinidad de correos-estafa-que-funcionan, los cuales prometen “seguras” ganancias a partir de cuentos tan rebuscados como… la herencia de una abuelita sin descendientes, cuyo asesor fiscal es responsable de distribuir aleatoreamente entre cat\u00f3licos practicantes, seg\u00fan los deseos de la finada. Vamos, que has salido beneficiado y que lo \u00fanico que tienes que hacer es depositarle a dicho asesor una cifra x para pagar el papeleo (Este no es el caso que expone Montero, pero me dio por practicar.) Lo cierto es que asombrosamente \u00a1hay gente que cae! <\/p>\n
Otra estafa inmortal es la de los trileros, una forma primitiva y poco refinada, que creo que es anterior a la fundaci\u00f3n del Reino Espa\u00f1ol y que a\u00fan goza de buena salud.<\/p>\n
Mientras le\u00eda el art\u00edculo, pensaba que en ello radicaba la diferencia entre la gente que ten\u00eda \u00e9xito en los negocios y los que no: la habilidad de mantener su lado tonto bajo control. Me puse a cuestionar la afirmaci\u00f3n y me encontr\u00e9 con un caso que me hizo sentir que nada, que no hay opci\u00f3n, que tu lado tonto saldr\u00e1 tarde o temprano. <\/p>\n
Martha Stewar es una celebridad en los Estados Unidos, es una mujer que se ha hecho a s\u00ed misma en el negocio de la cocina, la moda, la decoraci\u00f3n del hogar, que vive de su reputaci\u00f3n, que edita libros, que es un icono pues. Adem\u00e1s era consejera de la bolsa de Nueva York.<\/em> Desde agosto pasado, est\u00e1 siendo acusada por el uso de informaci\u00f3n privilegiada en una transacci\u00f3n burs\u00e1til, en la cual vendi\u00f3 un d\u00eda antes que se desplomaran<\/em>, las acciones que pose\u00eda de una compa\u00f1\u00eda de Biotecnolog\u00eda. Detr\u00e1s de todo esto hay un entramado sentimental que no mencionar\u00e9 por cuesti\u00f3n de principios. Los tribunales decidir\u00e1n, prima el principio de inocencia.<\/p>\n Ahora lo que me llama la atenci\u00f3n: La fortuna personal de esta se\u00f1ora antes del esc\u00e1ndalo, estaba calculada en mil millones de d\u00f3lares. Y lo que hubiese perdido si no hubiese actuado como presuntamente lo hizo, usando informaci\u00f3n privilegiada, ascend\u00eda apenas a 50.000 d\u00f3lares. Eso es todo lo que hubiese perdido, lo que proporcionalmente es una tonter\u00eda, si tomamos en cuenta todo lo que este esc\u00e1ndalo ha da\u00f1ado su reputaci\u00f3n y patrimonio.<\/p>\n Me resisto a creer que este tipo de comportamiento se pueda explicar aludiendo a la codicia. Creo que \u00e9sta tiene sus propios mecanismos de regulaci\u00f3n que hacen que la gente no se precipite de forma tan indecorosa.<\/p>\n Parece que nuestra esencia se ve obligada a aflorar, a\u00fan por encima de nuestra condici\u00f3n social, cultural y econ\u00f3mica. Que los millonarios tambi\u00e9n tienen sus trileros y su escopeta de feria. Que somos tontos.<\/p>\n Por los momentos mejor dejo de escribir… ya me sali\u00f3 el popup del Internet Casino<\/em> y me siento vulnerable.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hace unas semanas le\u00ed un art\u00edculo de la escritora espa\u00f1ola Rosa Montero, donde abord\u00f3 el tema de c\u00f3mo el dinero, adem\u00e1s de hacerte tender al envilecimiento, lograba que aflorara en la gente su lado tonto. Argumentaba para ello, la infinidad … Sigue leyendo