Mi apreciado doctor S\u0500\u04ebmek fue sometido durante el verano pasado a un antejuicio de m\u00e9ritos. A pesar de las f\u00e9rreas bases de la ejemplar democracia de H\u00f6\u03c6p, hay instituciones intocables, como la del Secreto de Amantes; y en el fondo, todo el mundo sab\u00eda que aquello iba a ocurrir. Decid\u00ed viajar y ofrecerle mi compa\u00f1\u00eda en aquel trance, especialmente, cuando me enter\u00e9 de que hab\u00eda decidido defenderse a s\u00ed mismo de las acusaciones de abolicionista.<\/p>\n
Como ya hemos comentado en entregas anteriores, en H\u00f6\u03c6p la ley autoriza a las personas casadas y que re\u00fanan ciertas condiciones a tener un amante secreto con reconocimiento legal. Es importante insistir en que s\u00f3lo aplica a las personas casadas y que no se puede tener un amante secreto que no lo est\u00e9. La instituci\u00f3n del Secreto de Amantes no contempla la separaci\u00f3n, as\u00ed que suele ser, de normal, y siempre seg\u00fan los estudios oficiales, una relaci\u00f3n vitalicia y m\u00e1s genuinamente estable, longeva y satisfactoria que la del matrimonio. \u00c9ste \u00faltimo posee igualmente algunas peculiaridades en la avanzada legislaci\u00f3n de este pa\u00eds. Por ejemplo, a diferencia del Secreto de Amantes, el matrimonio es un contrato de renovaci\u00f3n bianual con un periodo de disentimiento de catorce d\u00edas tras cada renovaci\u00f3n, no est\u00e1 limitado en el n\u00famero de c\u00f3nyuges, aunque por una arraigada tradici\u00f3n rara vez supera los tres. Tampoco tienen limitaciones por g\u00e9nero biol\u00f3gico y, curiosamente, permite el matrimonio de un solo part\u00edcipe. Habitualmente se recurre a este \u00faltimo caso por sus beneficios fiscales lo que ha tenido siempre bajo sospecha a\u00a0H\u00f6\u03c6p como un para\u00edso fiscal encubierto.<\/p>\n
La acusaci\u00f3n de abolicionista son palabras mayores en aquel buc\u00f3lico pa\u00eds, as\u00ed que el doctor S\u0500\u04ebmek, muy h\u00e1bilmente, decidi\u00f3 dar un agresivo giro narrativo a su defensa y focaliz\u00f3 todo el an\u00e1lisis de su cruzada por la abolici\u00f3n del Secreto de Amantes en la demostraci\u00f3n de que no serv\u00eda m\u00e1s que para justificar la depauperaci\u00f3n de la instituci\u00f3n del matrimonio y alejarnos culturalmente de nuestro entorno, una mancha en la cosmovisi\u00f3n del mundo occidental.<\/p>\n
En su argumento, realmente el mismo de su tesis doctoral, pero contado para ser digerido por las masas (su juicio no dejaba de ser publicidad gratuita a su movimiento), insist\u00eda en una comparaci\u00f3n bastante did\u00e1ctica: El matrimonio moderno occidental responde a tres tipolog\u00edas b\u00e1sicas. Por un lado est\u00e1 el basado en una relaci\u00f3n inmobiliaria<\/strong>, aquellos que se casan para adquirir una vivienda y cuya relaci\u00f3n gira entorno a la hipoteca (com\u00fan en Europa) o en el simple acceso a techo independiente aunque no en propiedad (m\u00e1s anglosajona). En segundo lugar, los matrimonios que evolucionan hacia una relaci\u00f3n log\u00edstica<\/strong>, centrada normalmente en la crianza de la prole y que puede incluir actividades de avituallamiento legal, educaci\u00f3n, asesor\u00eda emocional o simple ch\u00f3fer urbano. Y, finalmente, los matrimonios ping\u00fcino<\/strong>, que responden a una relaci\u00f3n \u00e9pica de convivencia basada en el amor y la aceptaci\u00f3n mutua. Casi un tipo tan ideal como ultra minoritario, despreciable en la estad\u00edstica oficial, pero muy popular en las regi\u00f3n norte del pa\u00eds donde el Secreto de Amantes est\u00e1 menos extendido; y obviamente, en el cine.<\/p>\n As\u00ed las cosas, el doctor\u00a0S\u0500\u04ebmek promueve su oposici\u00f3n al Secreto de Amantes centr\u00e1ndose en dos aspectos. Primero, que aquello no es m\u00e1s que una r\u00e9mora del pasado cuyo coste a las arcas p\u00fablicas es muy alto (bolsillo). Segundo, que no es m\u00e1s que burda y absurda hipocres\u00eda social (moral). Se estima que por cada pareja de amantes secretos se requieren cuatro funcionarios para el mantenimiento de las garant\u00edas de privacidad, adem\u00e1s de la pensi\u00f3n de amant\u00e9s a la que tienen derecho los implicados. En lo que concierne a la hipocres\u00eda social, mi querido amigo pone como ejemplo a nuestros vecinos de occidente, que han sabido superar las trampas biol\u00f3gicas y han asumido con total pragmatismo la inexistencia del amor y la pura funci\u00f3n organizativa del matrimonio, que no es m\u00e1s que una creativa consecuencia de la invenci\u00f3n de la agricultura y del efecto de los excedentes productivos en la evoluci\u00f3n humana.<\/p>\n Todos los juicios que afecten a leyes fundamentales de H\u00f6\u03c6p\u00a0requieren de un jurado representativo. Es precisamente \u00e9sta la v\u00eda de escape que suelen tener las defensas de los abolicionistas para alargar el proceso indefinidamente. Entre los treinta y siete miembros del jurado deben estar representados todos los intereses de la sociedad, incluidos los amantes secretos, que para poder se elegidos como jurados deben pasar por un engorroso sistema de encubrimiento para garantizar sus derechos de anonimato. Los amantes rara vez se exponen tanto. En la memoria colectiva sigue presente el ic\u00f3nico caso de\u00a0el Estado contra Eucledius-F\u00fcizt\u00a0<\/em>de 1677 en el que un fallo en los procedimientos, un m\u00ednimo despiste, dej\u00f3 al descubierto una turbia cadena de amantes de conveniencia que lleg\u00f3 a salpicar a la familia Real.<\/p>\n Pero el caso que nos ocupa es a\u00fan un antejuicio de m\u00e9ritos. Mientras escribo estas \u00faltimas l\u00edneas no puedo evitar el escalofr\u00edo que recorre mi espinazo al recordar la primera pregunta del fiscal luego de que mi querido doctor S\u0500\u04ebmek hubo terminado su argumentaci\u00f3n:<\/p>\n \u2014Ciudadano Aurdionus S\u0500\u04ebmek, le recuerdo que est\u00e1 bajo juramento. \u00bfEntiende lo que implica? Y entonces lleg\u00f3 la pregunta crucial, tan inesperada y rastrera como legal.<\/p>\n \u2014Responda entonces: \u00bfTiene usted o ha tenido un amante secreto?<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[16],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cartasjeroglificas.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2706"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cartasjeroglificas.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cartasjeroglificas.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cartasjeroglificas.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cartasjeroglificas.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2706"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.cartasjeroglificas.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2706\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2718,"href":"https:\/\/www.cartasjeroglificas.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2706\/revisions\/2718"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cartasjeroglificas.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cartasjeroglificas.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cartasjeroglificas.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\u2014\u00a1Lo entiendo plenamente!, respondi\u00f3 el doctor S\u0500\u04ebmek en alta, clara, e inteligible voz.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n